Где на самом деле летает МКС? Развенчание мифов
Международная космическая станция — один из самых известных искусственных объектов, когда-либо запущенных в космическое пространство. Ее часто показывают в фильмах, а прямые включения с МКС стали неотъемлемым элементом крупных спортивных, культурных, общественно-политических событий. В сознании обывателей МКС летает где-то очень далеко от Земли, в самом что ни на есть темном космосе. Так ли это на самом деле?
Конечно, фильмы и красивые фоточки делают свое дело. Космонавты на МКС для нас — чуть ли не Стражи галактики. Но если разобраться, то высота полета МКС не такая и большая. Она незначительно меняется от года к году, и сейчас это около 400 километров над уровнем моря. Это верхние слои атмосферы, если быть точным — термосфера. Конечно же, это космос. Ведь линия Картмана, условно являющаяся границей между атмосферой и космосом, находится на расстоянии всего 100 километров над уровнем моря. Однако это не тот космос, каким он нам представляется при упоминании этого романтического слова. Чтобы лучше понять обсуждаемые рсстояния, достаточно сказать, что полярное сияние (красное свечение кислорода) может наблюдаться на высоте даже выше той, на которой летает МКС. Речь, опять же, идет примерно о 400 километрах над уровнем моря.
Конечно, множество космических объектов летают на высоте гораздо выше высоты движения МКС. Например, метеорологический спутник NOAA-16 находится на высоте 849 километров. Ну а геостационарные спутнки вообще обращаются на высоте 35 786 км над уровнем моря. Вот там космос так космос.
Космонавты потому и могут достаточно долго находиться на станции, потому что верхние слои атмосферы спасают их от радиации. Выше 500 км простираются радиационные пояса, оказывающие на людей сверхвредное действие. Для задач МКС высоты в 400 км более чем достаточно. Чтобы запустить что-то выше, необходимы очень большие ресурсы. Хотя и МКС содержать очень дорого.
Кстати, станцию можно наблюдать с Земли даже невооруженным глазом. МКС наблюдается как достаточно яркая звезда, довольно быстро идущая по небу приближенно с запада на восток. На сайте www.heavens-above.com можно узнать расписание пролётов МКС над определенным населенным пунктом планеты.
Так что космос гораздо ближе, чем кажется.
-----------------
Ну и чтобы не потеряться в море информации и прочитать вовремя новый материал, добавляйтесь в друзья — задружить в Живом Журнале
------------------
Предлагаю также добавляться в друзья и подписываться на мои аккаунты в социальных медиа:
Моя страница ВКонтакте
Моя страница на Facebook
Мой twitter
Мой instagram
[Немного о записках о жизни]Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Понравился пост? Поделитесь с друзьями:
Конечно, фильмы и красивые фоточки делают свое дело. Космонавты на МКС для нас — чуть ли не Стражи галактики. Но если разобраться, то высота полета МКС не такая и большая. Она незначительно меняется от года к году, и сейчас это около 400 километров над уровнем моря. Это верхние слои атмосферы, если быть точным — термосфера. Конечно же, это космос. Ведь линия Картмана, условно являющаяся границей между атмосферой и космосом, находится на расстоянии всего 100 километров над уровнем моря. Однако это не тот космос, каким он нам представляется при упоминании этого романтического слова. Чтобы лучше понять обсуждаемые рсстояния, достаточно сказать, что полярное сияние (красное свечение кислорода) может наблюдаться на высоте даже выше той, на которой летает МКС. Речь, опять же, идет примерно о 400 километрах над уровнем моря.
Конечно, множество космических объектов летают на высоте гораздо выше высоты движения МКС. Например, метеорологический спутник NOAA-16 находится на высоте 849 километров. Ну а геостационарные спутнки вообще обращаются на высоте 35 786 км над уровнем моря. Вот там космос так космос.
Космонавты потому и могут достаточно долго находиться на станции, потому что верхние слои атмосферы спасают их от радиации. Выше 500 км простираются радиационные пояса, оказывающие на людей сверхвредное действие. Для задач МКС высоты в 400 км более чем достаточно. Чтобы запустить что-то выше, необходимы очень большие ресурсы. Хотя и МКС содержать очень дорого.
Кстати, станцию можно наблюдать с Земли даже невооруженным глазом. МКС наблюдается как достаточно яркая звезда, довольно быстро идущая по небу приближенно с запада на восток. На сайте www.heavens-above.com можно узнать расписание пролётов МКС над определенным населенным пунктом планеты.
Так что космос гораздо ближе, чем кажется.
-----------------
Ну и чтобы не потеряться в море информации и прочитать вовремя новый материал, добавляйтесь в друзья — задружить в Живом Журнале
------------------
Предлагаю также добавляться в друзья и подписываться на мои аккаунты в социальных медиа:
Моя страница ВКонтакте
Моя страница на Facebook
Мой twitter
Мой instagram
[Немного о записках о жизни]Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Понравился пост? Поделитесь с друзьями:
О каких разоблачениях вы говорите?
Скажите, куда выслать.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CWicO4OiANY#t=89
с 01:29
У вас та же парадигма.
Лучше видео объясните:
- Солнце садится на море (верхнее видео) 30 сек
http://avn1.livejournal.com/312042.html
- Плоская вода 90 сек
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yfbvwqjITLg#t=14
- Солнце садится в пустыне 25 сек
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=gg4ZeGJiyNA#t=205
Даже если принять теорию, упомянутую в видео, что солнце действует как прожектор, то все равно мы видим направленный световой поток со стороны, потому, что свет отражается от мельчайших частичек пыли и пара в воздухе. Помимо этого мы не наблюдали бы сумерек, т.к. была бы четкая граница между поверхностью, освещенной лучом прожектора и неосвещённой.
Солнце всегда над плоской землей, а не ниже ее, ниже края не заходит.
Мы видим направленный световой поток со стороны, да. Солнце светит локально. Находится на высоте 180 км. Выше 50 км аэростаты не летают. Выше 25 км самолеты стабильно не летают. За счет разгона вверх и инерции долетают до 37 км и падают. Так что достать до Солнца не получается.
Ну смотря что, считать четкой границей. Прожектор в театре, мне кажется, обеспечивает достаточно четкую границу при освещении актеров и объектов, в то время как остальная сцена в относительной темноте.
И солнце тоже плоское?
Было бы солнце плоское, тогда с разных точек земли оно бы выглядело по разному, где-то совсем сплюснутым, к примеру, т.к. менялся бы угол. Чем больше угол наблюдения по отношению к отражателю, тем сильнее искажается его форма. Если форма круглая, то под большим углом она будет видна овальной.
Интересно, а как вы, будучи сторонником плоской земли, объясните простые факты из жизни:
- принцип работы GPS/GLONASS (в основе лежит гелиоцентрическая модель) - работает ведь?
- фотографии звездного неба с выдержкой (показатель того, что земля вращается вокруг оси)
- видео прыжка Феликса Баумгартнера из стратосферы (всего то 40 км), на котором отчетливо видно закругление горизонта
По масштабу (высота источника света и расстояние до источника света) Солнце походит не на Прожектор в театре, а на фонарь уличного освещения, который не освещает землю в 300 м от него.
Солнце шар, Иных мнений нет.
GPS/GLONASS. В 40-е года разные системы радионавигации уже применялись. Для их работы не нужна шарообразная земля...
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_navigation
LORAN (англ. LOng RAnge Navigation) — радионавигационная система наземного базирования. ...местоположение может определяться с точностью 150 м на расстояниях до 1500 км (на море).
https://ru.wikipedia.org/wiki/LORAN
Фотографии звездного неба с выдержкой равным образом показывают, что звезды вращаются вокруг полярной звезды над неподвижной землей.
Когда аэростат отрывается от вращающейся земли он движется по инерции по траектории, касательной к круговой траектории вращения. То через какое-то время висения на высоте 35 км (там атмосферное давление 9 мм рт.ст.) аэростат постепенно замедлял бы свое движение и земля под ним начинала бы прокручиваться, скорость вращения глобуса на экваторе 1600 км/ч. Ну где опыт? Подняли аэростат в Омске, через неделю он опускается в случайном месте (в канаде). Нет эксперимента. Лишь теория на теории теорией погоняет.
Когда Феликс Баумгартнер первый раз на высоте открывает кабину, то на съемке из кабины (сзади него камера) виден плоский горизонт.
с 09:53 https://www.youtube.com/watch?v=bdxgIyEPCxk
Еще подробное разоблачение на русском языке
Феликс Баумгартнер - прыгун фальсификатор
https://www.youtube.com/watch?v=sikLyUm3vW8
Солнце шар, Иных мнений нет.
Так вот, как раз по масштабу (высота источника света и расстояние) в случае с плоской землей солнце бы освещало всю землю сразу. Иначе какой тогда масштаб вы имеет в виду - солнце должно быть гораздо меньше и ближе.
GPS/GLONASS. В 40-е года разные системы радионавигации уже применялись. Для их работы не нужна шарообразная земля...
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_navigation LORAN (англ. LOng RAnge Navigation) — радионавигационная система наземного базирования. ...местоположение может определяться с точностью 150 м на расстояниях до 1500 км (на море).
https://ru.wikipedia.org/wiki/LORAN
Причем здесь радионавигация? Речь идет о не об альтернативе (хотя 150 м точности - та еще альтернатива, конечно), а о том, на каком принципе работают современные системы навигации.
Фотографии звездного неба с выдержкой равным образом показывают, что звезды вращаются вокруг полярной звезды над неподвижной землей. Когда аэростат отрывается от вращающейся земли он движется по инерции по траектории, касательной к круговой траектории вращения. То через какое-то время висения на высоте 35 км (там атмосферное давление 9 мм рт.ст.) аэростат постепенно замедлял бы свое движение и земля под ним начинала бы прокручиваться, скорость вращения глобуса на экваторе 1600 км/ч. Ну где опыт? Подняли аэростат в Омске, через неделю он опускается в случайном месте (в канаде). Нет эксперимента. Лишь теория на теории теорией погоняет.
А почему игнорируется тот факт, что атмосфера вращается вместе с землей??? Вы этого не знаете и делаете такие выводы??? Это многое объясняет... Статосфера (35 км) входит в атмосферу, а атмосфера это газовая оболочка, окружающая планету Земля, атмосферой принято считать ту область вокруг Земли, в которой газовая среда вращается вместе с Землёй как единое целое.
Когда Феликс Баумгартнер первый раз на высоте открывает кабину, то на съемке из кабины (сзади него камера) виден плоский горизонт.
с 09:53 https://www.youtube.com/watch?v=bdxgIyEPCxk
В кадр попадает вид из двери-иллюминатора, очень маленький отрезок, который выглядит прямым.
А дальше видео смотрели? Буквально 3 сек спустя? Или не заметили?
Еще подробное разоблачение на русском языке
Феликс Баумгартнер - прыгун фальсификатор
https://www.youtube.com/watch?v=sikLyUm3vW8
Автор тыкает пальцем в "ляпы", сам же вляпывается. Что за аргументы? "Там есть воздух" - конечно, есть, на высоте 39,000 м есть воздух, плотность его в разы ниже, чем в тропосфере, но он есть.
Потом про давление. Почему то игнорирует автор тот факт, что Баумгартнер в самом обычном pressure suit. Он же начинает про то, что будет происходить с телом на такой высоте и приводит примеры с самолетами, мол, никто выше не поднимается. Зачем такие сравнения? От незнания?
Расчет скорости: игнорируется ускорение, опять почему??? Очевидно же, что скорость непостоянна. И вот, он сидит, нудным голосом бубнит очевидную чушь. На дисплее скорость показана скорость именно в данный момент. А не на определенном отрезке, как это делает автор.
Дальше еще смешнее. Автор фантазирует по поводу всего. Я конечно понимаю, critical thinking это здорово, но это достойно куда лучшего применения. Любой довод, который он приводит, легко опровергается и объясняется - от положения камер до пресловутой пыли.
Хорошо, вы слышали, наверное, много детей с родителями и бренды всякие запускают "в космос" свои игрушки и т.п. Там хорошо видна форма Земли. Они тоже фальсификаторы?!
https://www.youtube.com/watch?v=bkCneD4b-YM
Вы знаете какая температура на высоте 30 км? Узнайте.
Солнце нагревает землю, и от земли нагревается воздух. Воздух от солнца сам что-то не нагревается...
Я сомневаюсь насчет ветров на высоте 35 км. Но раз атмосфера где-то вращается с угловой скоростью большей или меньшей скорости вращения глобуса, то если аэростат повисит неделю на высоте 35 км, то он по вращению обгонит или отстанет от вращения глобуса и приземлится совсем не там где, откуда поднялся. Только опытов таких нет... Одни теории с вращением атмосферы.
Например, вы видите, что книга сделана из бумаги, а в ее описании не написано что она из бумаги. Так из чего книга сделана?
Вот в центре фотка сделана фиш ай объективом. http://spulers.livejournal.com/4827323.html
С первого взгляда видно. И сайт для этого не нужен.
В видео прыжка такой же изгиб по краям.
Не доверяйте автору разоблачения прыжка, раз не понравилось. На какой секунде ляпы вы не говорите, так что я их не прокомментирую. И хорошо.
Я сомневаюсь насчет ветров на высоте 35 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Но раз атмосфера где-то вращается с угловой скоростью большей или меньшей скорости вращения глобуса, то если аэростат повисит неделю на высоте 35 км, то он по вращению обгонит или отстанет от вращения глобуса и приземлится совсем не там где, откуда поднялся. Только опытов таких нет... Одни теории с вращением атмосферы.
Ну вот, к примеру, капсула Баумгартнера приземлилась в 55 милях в стороне от места старта. Не неделя прошла, но несколько часов.
Например, вы видите, что книга сделана из бумаги, а в ее описании не написано что она из бумаги. Так из чего книга сделана?
Вот в центре фотка сделана фиш ай объективом. http://spulers.livejournal.com/4827323.html
С первого взгляда видно. И сайт для этого не нужен.
В видео прыжка такой же изгиб по краям.
</i> ссылка на шпулера хороша :) забыл про этого клоуна, давно это было
Я не понимаю, вы утверждаете, что Баумгартнер прыгал, но на плоскую землю? Автор разоблачения же говорит о том, что прыжка вообще не было... Я реально запутался, что вы хотите доказать.
Не доверяйте автору разоблачения прыжка, раз не понравилось. На какой секунде ляпы вы не говорите, так что я их не прокомментирую. И хорошо.
Да, не доверяю, потому как он полный невежа.
Его утверждения про лучи, якобы, исходящие от солнца, которое очень близко к земле, ошибочно. (Сумеречные лучи).
Доводы в отношение перелета из Перта в Йоханнесбург, аргументы и вопросы, которые он приводит и задает, говорят о реально ограниченном понимании сути вещей. Полнейшее непонимание основ экономики, географии и других базовых вещей.
И куча других вещей.
Ну и реально меня рассмешил "аргумент" в очередном разоблачающем видео про Южный полюс: человек на полном серьезе рассуждает, что со светом что-то не так на Южном полюсе, т.к. согласно вики на нем летом (и показывает даты - июнь и т.п.) должно быть темно! А сам сидит разбирает видео, которое называется "Summer soltice" (летнее солнцестояние), снятое в декабре, т.к. в южном полушарии лето нашей зимой. Вот как после такого всерьез воспринимать его? И это уже после того, как его и кучу других последователей этой теории заговора, как котят ткнули в эту ошибку, которая рушит все их домыслы. Так нет, он предпочитает тупо игнорировать это.