Юрист и человек - про случай на Камчатке
История произошедшая недавно на Камчатке, уже дала толчок истерическим спорам о скорейшей необходимости очередного усиления наказания. Уже и в Российском думе зашевелились депутаты. Начались раздаваться крики о введении новых санкций (ссылки, конфискации имущества, расстрела и т. п.). Однако так ли все однозначно в этой истории?
Я поговорил со своим другом - юристом на данную тему - ответ был неоднозначный, как ответ юриста так и ответ человека...
Итак, как передает «Интерфакс», 10 января в Петропавловске-Камчатском «скорая помощь» выехала на экстренный звонок к умирающему 21-летнему юноше. Через три минуты после звонка "скорая" была уже недалеко от дома. Но узкий придомовой проезд перегородил другой автомобиль. На сигналы водителя "скорой помощи" и обращение по громкой связи женщина-водитель не отреагировала. Зато вышел ее пассажир - мужчина, который начал оскорблять медработников. Бригаде "скорой" пришлось вызвать наряд ГИБДД. В результате медики прибыли на место вызова через 13 минут и констатировали смерть юноши. СУ СКР по Камчатскому краю возбудило уголовное дело по ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Вина водителя несомненна, хоть и этим автомобилем, который не пропустил «скорую помощь», могло случиться, все, что угодно. То есть могло заклинить руль, он мог сломаться, может быть, он мог просто буксовать. А водитель «скорой» вместо того, чтобы доставлять врачей любой ценой до пациента, начал козырять своим преимуществом на дороге и требовать, чтобы ему уступили дорогу. Я нисколько не умаляю вины водителя (автомобиля) в данном случае. Но любые ситуации на дороге – это обоюдная ответственность. Не должно быть такого, что кто-то на дороге царь и бог. Водитель скорой помощи, увидев, что сложилась какая-то нестандартная ситуация, должен был предпринять все меры, чтобы выполнить свою миссию – доставить врачей до пациента. А в итоге пререкательства привели к потере времени.
Как думаете друзья, неужели водитель настолько упертый человек, что бы просто не выехать в карман сбоку?
Ведь есть же простое правило для трех Д: "ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКу"
Или те-же врачи, вполне могли выйти и дойти до больного...
Юридически виноват водитель не пропустившей машины, а по человечески... По человечески вопросов больше чем ответов...
-----------------
Ну и что бы не потеряться в море информации и прочитать вовремя новый материал — добавляйтесь в социальных сетях в друзья: (задружить Сергея в Живом Журнале):
------------------
Предлагаю дружить в соц. сетях - велкам друзья:
Фэйсбук
ВКонтактик
Одноклассники
И мой Инстаграм не пропустите :)
[Немного о записках о жизни]Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Понравился пост? Нажми на кнопочку :)
Я поговорил со своим другом - юристом на данную тему - ответ был неоднозначный, как ответ юриста так и ответ человека...
Итак, как передает «Интерфакс», 10 января в Петропавловске-Камчатском «скорая помощь» выехала на экстренный звонок к умирающему 21-летнему юноше. Через три минуты после звонка "скорая" была уже недалеко от дома. Но узкий придомовой проезд перегородил другой автомобиль. На сигналы водителя "скорой помощи" и обращение по громкой связи женщина-водитель не отреагировала. Зато вышел ее пассажир - мужчина, который начал оскорблять медработников. Бригаде "скорой" пришлось вызвать наряд ГИБДД. В результате медики прибыли на место вызова через 13 минут и констатировали смерть юноши. СУ СКР по Камчатскому краю возбудило уголовное дело по ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Вина водителя несомненна, хоть и этим автомобилем, который не пропустил «скорую помощь», могло случиться, все, что угодно. То есть могло заклинить руль, он мог сломаться, может быть, он мог просто буксовать. А водитель «скорой» вместо того, чтобы доставлять врачей любой ценой до пациента, начал козырять своим преимуществом на дороге и требовать, чтобы ему уступили дорогу. Я нисколько не умаляю вины водителя (автомобиля) в данном случае. Но любые ситуации на дороге – это обоюдная ответственность. Не должно быть такого, что кто-то на дороге царь и бог. Водитель скорой помощи, увидев, что сложилась какая-то нестандартная ситуация, должен был предпринять все меры, чтобы выполнить свою миссию – доставить врачей до пациента. А в итоге пререкательства привели к потере времени.
Как думаете друзья, неужели водитель настолько упертый человек, что бы просто не выехать в карман сбоку?
Ведь есть же простое правило для трех Д: "ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКу"
Или те-же врачи, вполне могли выйти и дойти до больного...
Юридически виноват водитель не пропустившей машины, а по человечески... По человечески вопросов больше чем ответов...
-----------------
Ну и что бы не потеряться в море информации и прочитать вовремя новый материал — добавляйтесь в социальных сетях в друзья: (задружить Сергея в Живом Журнале):
------------------
Предлагаю дружить в соц. сетях - велкам друзья:
Фэйсбук ВКонтактикОдноклассникиИ мой Инстаграм не пропустите :)
[Немного о записках о жизни]Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Понравился пост? Нажми на кнопочку :)
