Почему Запад считает Путина реинкарнацией Сталина?
В недавнем выпуске The Guardian бывший министр обороны Великобритании Бой Эйснворт говорит о том, что "Путин может быть таким же ужасным, как и Сталин". При этом он отметил, что Россия представляет для мира гораздо большую угрозу, чем боевики ИГИЛ в Сирии и Ираке.
Эйсворт пишет: "Ни один лидер крупной державы не вел себя так откровенно агрессивно со времен Сталина в послевоенный период, и, к сожалению, Путина очень порадовало бы такое сравнение".
«Ни один лидер крупной державы не вел себя так откровенно агрессивно со времен Сталина в послевоенный период, и, к сожалению, Путина очень порадовало бы такое сравнение», – продолжает Эйсворт. «Он [Путин] сказал, что распад Советского Союза был величайшей трагедией ХХ века, и заявляет, что имеет право действовать от имени российских меньшинств в других государствах».
В мире сейчас Путина воспринимают исключительно как жесткого атворитарного руководителя, а сравнения со Сталиным звучат все чаще. И если в нашей стране на личность Сталина существует несколько точек зрения, то на Западе Сталин является чуть ли не воплощением Зла наряду с Гитлером.
Западные СМИ образ путинской России все чаще всего преподносят в виде "нового СССР", а амбиции лично Путина распространяют чуть ли не на завоевание всего мира. И кто скажет, что "холодная война" заканчивалалсь? Нет, в ней была лишь небольшая пауза, а теперь конфронтация достигла новой точки эскалации. И во многом такая ситуация (к ней можно относиться по-разному) сложилась именно из-за личности Путина. Объективно — ни один руководитель после Сталина не обладал таким влиянием и не вел столь жесткую внешнюю политику, как нынешний Президент России.К чему все это приведет — покажет лишь история, в которую Путин несоменно хочет попасть.
К слову, на Западе, как и в России, есть мнения, что только такая власть в стране и может быть. В шутку Путина зовут "царем", а ведь многие действительно считают, что для России только монархия в качестве формы правления и подходит. В силу менталитета и территориального фактора. Только сильная властная рука, по-другому русский народ жить не может.
Вопрос спорный, но такое мнение имеет место быть. Ведь наибольшого рацвета Россия достигла, будучу империей. Да и Сталин был фактически абсолютным монархом, если уж на то пошло.
Но рассуждать об истории можно очень много. И сравнивать Сталина с Путиным. Очевидно одно, прямо сейчас на наших глазах проходят сверхзначимые с точки зрения геополитики вещи. И мы этому очевидцы.
Эйсворт пишет: "Ни один лидер крупной державы не вел себя так откровенно агрессивно со времен Сталина в послевоенный период, и, к сожалению, Путина очень порадовало бы такое сравнение".
«Ни один лидер крупной державы не вел себя так откровенно агрессивно со времен Сталина в послевоенный период, и, к сожалению, Путина очень порадовало бы такое сравнение», – продолжает Эйсворт. «Он [Путин] сказал, что распад Советского Союза был величайшей трагедией ХХ века, и заявляет, что имеет право действовать от имени российских меньшинств в других государствах».
В мире сейчас Путина воспринимают исключительно как жесткого атворитарного руководителя, а сравнения со Сталиным звучат все чаще. И если в нашей стране на личность Сталина существует несколько точек зрения, то на Западе Сталин является чуть ли не воплощением Зла наряду с Гитлером.
Западные СМИ образ путинской России все чаще всего преподносят в виде "нового СССР", а амбиции лично Путина распространяют чуть ли не на завоевание всего мира. И кто скажет, что "холодная война" заканчивалалсь? Нет, в ней была лишь небольшая пауза, а теперь конфронтация достигла новой точки эскалации. И во многом такая ситуация (к ней можно относиться по-разному) сложилась именно из-за личности Путина. Объективно — ни один руководитель после Сталина не обладал таким влиянием и не вел столь жесткую внешнюю политику, как нынешний Президент России.К чему все это приведет — покажет лишь история, в которую Путин несоменно хочет попасть.
К слову, на Западе, как и в России, есть мнения, что только такая власть в стране и может быть. В шутку Путина зовут "царем", а ведь многие действительно считают, что для России только монархия в качестве формы правления и подходит. В силу менталитета и территориального фактора. Только сильная властная рука, по-другому русский народ жить не может.
Вопрос спорный, но такое мнение имеет место быть. Ведь наибольшого рацвета Россия достигла, будучу империей. Да и Сталин был фактически абсолютным монархом, если уж на то пошло.
Но рассуждать об истории можно очень много. И сравнивать Сталина с Путиным. Очевидно одно, прямо сейчас на наших глазах проходят сверхзначимые с точки зрения геополитики вещи. И мы этому очевидцы.
Да пошли в жопу эти Английские мудаки! Посмотрим как они отнесутся к референдуму в Шотландии!
А иначе бы, его Конституция сначала 1936 года, а потом 53-го (передача власти от КПСС к Советам) прошла и мы бы имели уже тогда настоящую демократию. Но она не прошла именно из-за того, что решал не Сталин, а тогда даже не Политбюро (его ещё не было), а Съезд.
В общем, после 17-го цари появились лишь при Хрущёве. И то не сразу. Потом опять Политбюро. А теперь и подавно как минимум кооператив, если не Совет директоров и князьков на местах.
Edited at 2014-09-18 01:26 am (UTC)
Что Власть так и не перешла к Советам.
Но ничто не мешает сделать это в ближайшем будущем.
Странные у них стереотипы какие-то
Ну вообще то это не так .
Ну а отношение строиться по тому , что западному обывателю скармливают СМИ .
Монархию - ненаследственную.
Крымчанка